O direito da livre expressão é ao repugnante, principalmente quando se trata de interesse da coletividade.

Sou contra todo tipo de ataques a vida pessoal de quem quer que seja, pois esse é o tipo do assunto que não é de interesse público, mas de uma minoria que vive de fofocas.

Contudo, a vida pública de quem quer que seja é passiva do questionamento crítico, logo o atingido tem por direito responder com argumentos plausíveis as críticas feitas.

Todos os processos que abrir contra aqueles que atingiram a minha honra pessoal, dei por encerrado na audiência inicial, mesmo que muitos não cumprissem a determinação judicial.

Por outro lado, eu sou a maior vítima de processos contra os questionamentos críticos voltados as práticas públicas irregulares, coisa que os poderosos não aceitam.

Com isso, não poderia de me solidarizar com o jornalista Marco D’Eça em sua matéria: “Advogado Gilson Ramalho censura blog para esconder que é acusado de desviar dinheiro de homem que o contratou…”

Procurador da Prefeitura de Imperatriz responde ao processo nº 7633/2011, movido por Antonio Aridevaldo Cardoso Carneiro, mas usa a Justiça para esconder esta situação. É a segunda vez que ele obtém Liminar para censurar matérias do blog. O blog cumpre a decisão judicial, embora a considere arbitrária. E faz questão de lembrar os motivos da censura toda vez que Gilson Ramalho conseguir benefícios judiciais em Imperatriz – onde, provavelmente conseguirá também ação contra esta matéria. Mas o blog faz questão de lembrar por que ele censura as matérias: para esconder que é acusado de ter ficado com dinheiro ganho em ação de um trabalhador que o contratou.

  Publicado em: Governo